Die Veröffentlichung von Details aus den Epstein-Akten wird von Rechtsexperten und ehemaligen Strafverfolgern in den USA kritisch gesehen, da sie die Grundsätze des Rechtssystems untergraben könnte. Rechtsprofessor Daniel Richman argumentiert, dass die Akten eine Mischung aus unbestätigten Anschuldigungen und Indizien enthalten, die nicht öffentlich zugänglich gemacht werden dürften, da Strafverfolgungsbehörden weitreichende Befugnisse zur Einsichtnahme in die Privatsphäre hätten, die primär zur Anklageerhebung dienen sollten. Die Veröffentlichung auf Geheiß des Kongresses schwäche das Justizsystem und könnte Zeugen abschrecken. Rechtsprofessorin Cheryl Bader stimmt zu, dass das Vertrauen in Institutionen angeschlagen sei und das Justizministerium loyal gegenüber politischen Interessen agiere, was zur Folge habe, dass die Öffentlichkeit nun selbst nach Beweisen suche und verfassungsrechtliche Garantien wie die Unschuldsvermutung missachtet werden könnten. Die Akten enthielten vage Andeutungen, die für eine öffentliche Verurteilung, aber nicht für ein Gerichtsverfahren ausreichten. Professorin Barbara McQuade betont, dass Beschuldigte ein ordentliches Verfahren verdienten und stichhaltige Beweise für eine Anklage vorliegen müssten, da schlechtes oder unmoralisches Verhalten allein nicht strafbar sei.